ニュース系
VIP系
厳選ピックアップ
見逃せない2chまとめ

暇だから哲学の質問に答えていく

哲学の質問に答える
1: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:42:21 ID:iiQ
何も来なかったら適当になんか書いてく

引用元:くっそ暇だから勉強しながら哲学の質問に答えていくわ

2: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:43:16 ID:IYX
ヘーゲルを産業で説明して

4: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:44:34 ID:iiQ
>>2
矛盾を原動力に
発展を繰り返し
無限ループ

6: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:45:20 ID:IYX
>>4
サンクス読んでみるわ

3: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:44:00 ID:Pv6
哲学は虚学

10: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:47:48 ID:iiQ
>>3
俺からすれば哲学に限らず学問全般が虚学
実用性がないとかそういう意味ではなく
究極的にはそれらが客観性の要求に応えられないという意味で

5: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:45:14 ID:jex
命ってなに?

12: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:53:33 ID:iiQ
>>5
生物学的定義を満たす何らかの組織

39: 【中吉】 2016/01/11(月)18:53:39 ID:0u1
>>12
わいも哲学科や
なぜ後悔してる?

41: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:00:58 ID:iiQ
>>39
デリダとか読んでると他人とわかりあうことは不可能でしかもその不可能性を分かち合うことすら不可能なんだなと思って絶望するから
信仰へと飛翔せよ!と言われても信仰できないから哲学に行ったのだからどうにもならない

43: 【ぴょん吉】 2016/01/11(月)19:02:35 ID:0u1
>>41
そんなの真に受けなきゃいいんでないの?哲学家の思想はあくまで意見なんでは

44: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:08:47 ID:iiQ
>>43
もちろんそうだが原理的に可能か不可能かというところを問題にしてたから
厳密に言えば不可能かどうかさえも言えないという不確かさに絶望する

46: 【吉】 2016/01/11(月)19:11:02 ID:0u1
>>44
んまぁ不確かなことを議論するのが面白いんでねーのかな

9: 【超吉】 2016/01/11(月)17:47:37 ID:0u1
哲学科なん?

12: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:53:33 ID:iiQ
>>9
だぜ
後悔してるけど
今さらだけど法学部か文学系統に入ればよかった

11: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:50:01 ID:G4N
宗教と自然哲学両方やってる奴って何がしたいの?

15: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:56:08 ID:iiQ
>>11
宗教学のアプローチはメチャクチャ広いからそれだけでは何とも言えない
もし神学のことを言ってるなら教義に合わせた体系的な世界解釈の仕方でも考えてるんだろう

13: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:55:16 ID:G7w
生命とはお前 意識とはお前 魂とはお前 哲学とはお前

22: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:02:44 ID:iiQ
>>13
まったくだ
にも関わらずそれらを何一つ理解できないのがあまりにも理不尽
自分が気持ち悪くてたまらないくて、それを考えるのも自分という

24: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:06:47 ID:11i
>>22
なんで?人間も所詮因果関係の一つじゃないの?

学がないから表現方法がわからないけど

27: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:19:14 ID:iiQ
>>24
仮に決定論を受け入れたとして
それでも俺たちがここで生活していることには変わりないよね?
なにもしなくても腹は減るし、一日中起きてれば眠くなるし、殴られれば痛い
それらの事象が既に定まったものであれ、そうでなかれ、現に生きてる俺たちの感覚にはそのものには何の関係もないのよ

14: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:55:22 ID:11i
俺が小学生の頃、物理現象が全て何らかの数学的な法則で成り立っている(人間が解明出来る範囲外も含め)
んだったら運命ってのは本当にあるんだと思ったのだけれど
哲学科としてはどう思うの?

22: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:02:44 ID:iiQ
>>14
もし一切を何らかの因果関係(昔なら神だな)に基づいて説明できるのなら確かにそうだけど
そうだとしても人間の営みにはまったく影響がないところが悲しいところ

16: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:56:13 ID:jex
1は全 全は1ってまじ?

25: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:13:17 ID:iiQ
>>16
マジマジ
スピノザという学者は大真面目にそれを唱えた

18: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:57:32 ID:OjX
純粋理性批判

25: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:13:17 ID:iiQ
>>18
そういや未だに読んでない
読まなきゃなあ

19: 二代目キュアハート◆mWmyLN68N. 2016/01/11(月)17:59:40 ID:Lq4
サンデルはなぜ流行ったのか?

25: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:13:17 ID:iiQ
>>19
ぶっちゃけ内容はどうでもよて講義の仕方が受けたんだと思う
サンデル自身はもちろん優れた哲学者だけど、日本でサンデルがウケたのはハーバードというブランドと講義のやり口

20: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:00:33 ID:11i
論理学って哲学の一種?

25: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:13:17 ID:iiQ
>>20
哲学者が兼ねることが多いかな
○○学者というくくりは学問ではあんまり意味がなくて、単にその分野の仕事に携わってる人のことを指してるに過ぎない
論理学だと数学者あたりも兼ねることがある
これは違う分野だけど、マクルーハンという文学者は本業よりもメディア論の方で有名になった

26: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:16:54 ID:9Jo
生きる目的とは何?

28: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:27:16 ID:iiQ
>>26
考え方しだいと答えるのが一番誠実だが、それは何も言っていないのと一緒だから別な答え方をすると
生きることに目的を想定するのがそもそもの間違い
俺たちが生まれたのはただの偶然に過ぎない
トンカチや包丁といった道具のように先に叩くとか切るとかの目的があり、そのために作られたものではなく
俺たちはただ生まれ、そして現に生きてしまっているのであって、人間の誕生には何の目的もありはしない
人間は現にここに存在しているということ以上の意味を持っていない

29: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:30:13 ID:9Jo
>>28
俺もほぼ同意見だわ
試すような真似してすまん

30: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:34:36 ID:iiQ
>>29
いやいや別に構わんよ
生きる目的を求めて哲学科に入る人は少なくないし、俺自身もそのクチ
今は全然関係ないことやってるけど、どう生きるべきかみたいな問いは誰しも1度は立てる

31: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:34:41 ID:dsE
カントの実践~批判だとか、格率だとか、定言命法だとか、
その辺ひっくるめて簡単に教えて

34: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:43:52 ID:iiQ
>>31
哲学科?正直試験に書くレベルの解答を求められても入門書と講義で頑張ってくださいとしか言えないからざっくり答えるけど
カントの倫理思想は強い動機主義かつ義務主義
結果がどうであれ動機が好ましくないものならその行為は悪
動機がよいものならたとえ失敗してもその行為は善
んでそれら行為のもととなる動機は自分の私的な欲望ではなく(誰かを助けたいというのも自分の欲望)そうしなければならないからそうするという義務から発したものでなければならない
この義務をカントは定言命法や仮言命法と呼んだ

37: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:50:44 ID:dsE
>>34
すまん、哲学科じゃない
道徳、及びそれに近しいものって客観的で形式的なものじゃないといけないんのでは?
って思っていろいろググった結果、カントのそれにたどり着いた、でも読んでてもよくわからなかったんだよね

40: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:56:59 ID:iiQ
>>37
いきなり実践理性批判読んでも意味不明だと思う
カント自身の叙述が下手くそだし(翻訳の問題じゃなく原文がひどい)内容も文脈を押さえてないとなぜそうなるのかが納得いかない
だから入門書かもしくはカントの倫理思想にフォーカスした論文を探して読んでみるのがいいんじゃないかと

42: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:02:12 ID:Pl1
>>40
伊藤仁斎の童子問一回読んでみる

44: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:08:47 ID:iiQ
>>42
頑張ってくれ
カントくらい有名ならネットにも資料がそれなりにあるから探せばなんとかなるかも

32: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:37:37 ID:05A
我思うゆえに我あり
のデカルトが決定論者っておかしくね?

35: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:46:44 ID:iiQ
>>32
その解釈は初めて聞いたけど省察の神の証明あたりは読み飛ばしたらからノーコメント
何で読んだ?

45: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:09:51 ID:05A
>>35
普通に方法序説とか省察とか世界論とかで読んだ気がするあんま覚えてないけど
方法的懐疑で神の証明して
物心二元論を言いつつ人は心身合一の次元があるって言って
機械論的なこと言ってるの見ると決定論者っぽいって感じて
でもコギト(考えること)で私の存在証明みたいなことしてて

自由意志じゃない思考ってのを考えればいいんだろうけど
俺的に自由意志じゃない思考が想像し辛くてなんか昔ごっちゃごっちゃになったんだよね

47: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:19:57 ID:iiQ
>>45
あーなんとなく言いたいことわかった
でも延長に関しては確かに機械的に考えてたけど精神は違わないか
むしろデカルトのコギトは神のうちに収まらない思考が存在するという点が重要で
デカルト自身はどう思ってたか知らんけど人間の自由意思を確保してたはず
ジャンセニウス支持してたアルノーなんかがデカルトを支持してたところを考えても

51: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:27:29 ID:05A
>>47
やっぱり物体に縛られない精神ってのが重要なのか
物心二元論をちゃんと理解してんかったんかな

52: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:31:16 ID:iiQ
>>51
いやデカルト自身は自分の二元論を十分わかっててその解決を試みもしてる
ただその解決は不首尾に終わったから情念論では一元論の方向に向かった、らしい読んでないからわからんけど
しかし面白いのは現代だと1回死にかけた二元論が巻き返してることなんだよな

53: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:34:43 ID:05A
>>52
いや俺の理解が浅かったって意味ねごめん
本読んだだけじゃ分からんね教えてもらわんと
二元論が吹き返したって哲学的な意味で?科学的な意味で?
何かここまで科学進むと決定論とか自由意志も科学の話になってきそうだけど

54: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:40:07 ID:iiQ
>>53
科学における自由意思の扱いはわからないのでノーコメント
ただ哲学の側では科学が世界の全てを解き明かしたとしてもなお意識の実在を覆せない凄まじい論法が登場した
しかもこれが分析哲学と呼ばれる「科学的な哲学」を目指した哲学の方法論を用いて提出したという皮肉

73: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:54:43 ID:xdZ
>>45
普通に意思は脳みその産物で機械的なんじゃねーの?
ただ、その演算結果を追体験みたいな感じで魂が視聴してんだろ。
ま、ドラマみたいなもんだわな。

75: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:58:47 ID:iiQ
>>73
心の哲学ではその考え方も実際存在する
まあでもこれが本当だった場合法律が難しくなるよな
行為の責任求められないんだもん

77: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:04:46 ID:xdZ
>>75
別に法律は現世のものなんだから、
秩序のためにルール決めりゃええよ。
これが本当なら死刑だってリアルじゃねー事になるからへーきへーき

79: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:10:20 ID:iiQ
>>77
現実社会はそれでFAなんだが学問的にはなかなか難しくてな
直接は関係ないが、俺が昔読んだ科学雑誌の記事によると自由意思を肯定する方が否定する場合よりも秩序を守ろうとする傾向にあるらしい
本当はどうであれ建前が大事なのよね

33: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:40:36 ID:QXf
幸せの法則ってガチなん?

36: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:48:53 ID:iiQ
>>33
うまくいくと思い込んでうまくいくなら世話ないよね

38: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:51:12 ID:Pl1
実践哲学ってのを習いたいな

40: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)18:56:59 ID:iiQ
>>38
東洋にいるらしいな(情報が2年前だからもういないかもしれんけど)
何をするのかとても想像できないが試みは面白そうではある

48: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:23:14 ID:0tT
>>1は学部生か?院生か?

50: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)19:27:14 ID:iiQ
>>48
カントも読んでない馬鹿者が院生じゃあいかんでしょ
もちろん学部生
しかもさほど熱心でもない

55: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)20:57:33 ID:y24
本質主義と構築主義について教えて

59: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:14:21 ID:iiQ
>>55
ジャストなタイミングで来たからびびった
どっちも聞きかじりの知識しか持ってないから正確かはわからんけど
構築主義は問題はその問題の前提の立てかたによるという立場だったはず。要はある問題はその設定の仕方に応じて発生するという感じ
本質主義はなんだろうな
通常形而上学で本質という時には決して変わることのない不変の性質であり、それがそのものであることを決定している中核的要素のことを指すんだが
それに主義をつけるのがどういうことを意味しているのかは俺にもわからない
直観主義の一種みたいなものなのかね

62: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:20:41 ID:iiQ
>>59
ググったら構築主義って文脈に応じていっぱい種類があるらしい
悪いがこれに関してはマジで世間話で耳にした程度の知識しかないから勘弁

56: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)20:58:52 ID:iiQ
飯食いがてら復帰
自分の存在が虚しくてたまらないのは病気なのかね

57: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:02:50 ID:11i
哲学科って面倒くさがりが多いって聞いたけど本当?

60: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:17:53 ID:iiQ
>>57
どうだろう
確かに自分の周りはズボラなやつばっかりだけど哲学科自体は几帳面なやつの方が多い気もする

61: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:19:15 ID:Lgt
自分にしか認識できないことは本人にとって現実であると言える?

64: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:24:14 ID:iiQ
>>61
むしろ現実はそれを見ている当人の中にしかないものだよね
君が見ている赤色は他人にとって青色かもしれない
自分が見ているものそのものを他人に見せることはできない
こうなると独我論だけどある意味ではこれが一番正しい

63: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:20:52 ID:GQo
「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか」ってようするに何も無いということは絶対ありえないってことなの?

66: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:28:29 ID:iiQ
>>63
ライプニッツかラッセルだかのやつだったか
存在しているという一見当たり前のことがどれほど驚異に満ちたことなのかを述べた言葉だったような気がするがやはり詳しく覚えてない

65: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:24:25 ID:FUr
哲学科は世間話のネタに構造主義を採るのか

67: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:30:29 ID:iiQ
>>65
構造主義と構築主義は別もんだぞ
などと偉そうに言っても構築主義が何かってほぼ知らないんだけど

69: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:42:38 ID:iiQ
おまえらの中に哲学科とかそうじゃなくても人文科学系専攻してる人いない?
もう最近は大学に通うモチベーションがまったく湧かないんだけどおまえらはどうよ

70: 【吉幾三】 2016/01/11(月)21:45:41 ID:0u1
またまた哲学科のわいが通るで。ニーチェが好き。

71: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:46:41 ID:iiQ
>>70
おうおう専門はなんだよ実存主義か

72: 【吉幾三】 2016/01/11(月)21:49:56 ID:0u1
>>71
んでもね、まだ1年生だから概論とかそういうのしかやれなくて専門的なのはできてないんや

74: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)21:55:02 ID:iiQ
>>72
あー1年か
じゃあしょうがないな
でもうちの大学は概論講義の講師がひどくて何を言っているのかほとんどわからなかったから全部自分で勉強したぞ
しかもその状態が2年になった今でも続いているという

76: 【吉】 2016/01/11(月)22:00:20 ID:0u1
>>74
えらい うちも哲学概論て授業の教授はヤバめやな
大学は関東地方かい?

78: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:04:59 ID:iiQ
>>76
都内ですな
うちの場合もともと概論担当してた教授がちょうど1年の時に研究留学に行ってて臨時の講師が担当することになったんだが
この講師がまあひどくて
もちろん聞く側の問題もあるんだが、講義は酷いの一言だったな
ひどい講義をする講師はざらにいるが、あれ以上酷いのにはいまだ出会ってない

80: 【末吉】 2016/01/11(月)22:10:25 ID:0u1
>>78
もしかしたら同じ大学な気がしてきたがそんな事ないよなわいも都内なんや

81: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:12:33 ID:iiQ
>>80
都内に大学がいくつあると思ってるんだ
そりゃ哲学科を置いてる大学は決して多くないが
かといって片手の指に収まるほど少なくもないぞ

82: 【凶】 2016/01/11(月)22:14:06 ID:0u1
>>81
いや哲学科って案外、科としておいてるところは多くないぞ、コースとか専攻にはできるけど
まぁないな、まさかそんなことはない

83: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:16:40 ID:iiQ
>>82
おどかすなよ…
いやー特定は勘弁して欲しい
どこの大学かくらいバレても大したことないとはいえさすがに怖い

84: 【ぴょん吉】 2016/01/11(月)22:18:27 ID:0u1
>>83
いや特定と言うか同じだからなwこっちも特定されたようなもんじゃw
ちなみに大学前でデモとかあるか?

85: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)22:21:09 ID:iiQ
>>84
京大じゃあるまいしないない
そっちの大学はデモやってるのか?
今どき気合い入った連中がいるもんだな

86: 【末吉】 2016/01/11(月)22:22:19 ID:0u1
>>85
よかったよかったちがかった
特定されてしまうから言わないけどこの質問をしたという事で察してくれw

90: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)23:03:33 ID:s76
人はなぜ生きるのか

91: 名無しさん@おーぷん 2016/01/12(火)14:34:29 ID:q1q
>>90
上にも書いたが原因はなく必然性もなく目的さえもなく現にそうなっているということ以上の何かはない
無論それを踏まえた上で何らかの価値創造による正当性を付与することは不可能ではない
というより人間は長い歴史の中でずっと自身の正当性を用立ててきた
外的権威に立脚するか自分で見出だすかはもちろん自由だけど、最近では社会の側が生きる価値を与えられていないという指摘がある
この指摘に従うなら、個々の人々が実際にそれを受け入れるかは別にしても、とりあえずの生きる目標とでも言うべきものを社会の側が新たに打ち出していく必要はあるだろう

92: 名無しさん@おーぷん 2016/01/12(火)14:36:56 ID:BS8
「気」を「理」に先行させ、人間とその環境を「活物」とする動態的な世界観についてどう思う?

93: 名無しさん@おーぷん 2016/01/12(火)14:44:36 ID:q1q
>>92
すまん東洋思想は何もわからん
ただまあ「動き」は近代以降ずっと問題になってるところだから現代思想への親和性はあるんじゃないかな

8: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:45:52 ID:TIo
哲学って何

12: 名無しさん@おーぷん 2016/01/11(月)17:53:33 ID:iiQ
>>8
俺もわからん
教科書的な説明はいくらでも出来るがそれの意味を理解したことが一度もない


この記事が気に入ったら
いいね!しよう
最新情報をお届けします

本日注目の話題!

コメント一覧

※ 1. 名無し  2016年01月14日 17:08 ID:.rcHtatyO ※このコメントに返信する※
(e/d)

なら自分を信仰しろよ


※ 2. まとめブログリーダー  2016年01月14日 18:30 ID:fUZhTqJE0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

この管理人の哲学ニュースコンプレックスは異常


※ 3. あ  2016年01月14日 21:08 ID:gQKSCDuz0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

哲学信仰全般入ると大概擦れてく奴多いよな
時代にそぐわない感じもあっかもね


※ 4. 名無し  2016年01月15日 10:00 ID:bTx6Cq.vO ※このコメントに返信する※
(e/d)

時代つうか生まれな気がするのん


コメント投稿

名前

     絵文字

いつもコメントありがとうございますm(_ _)m
アダルトとURLはNGワードにしています。(リンク先の安全確認が出来ないためです)
コメントができない場合は、一時的な不具合の場合があります。

芸能・ニュース
VIP・その他
厳選ピックアップ
見逃せない2chまとめ

前の記事次の記事