ニュース系
VIP系
厳選ピックアップ
見逃せない2chまとめ

科学音痴「幽霊とか非科学的wwwwwwwwwwwwwww」←これ

m_amarecco0021_result
1: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:31:25.817 ID:JIhjviJe0.net
現代の科学水準では実証どころか理論すら作れないような未科学の領域を
非科学的だと攻撃する姿勢そのものが非科学的だということに気づけ


アインシュタインが特殊相対論を発表し、
またその理論の実験的検証が進んで相対論が実証っされるまでは
誰一人として「何故太陽が光っているのか」について明確な説明を与えられなかったという事例と同じ


我々の科学水準がまだ未熟であることを自覚しろ
なお現代アカデミズムは幽霊の存在を完全に無視しており
幽霊実在の証明は事実上放棄している

引用元:科学音痴「幽霊とか非科学的wwwwwwwwwwwwwww」←これ


2: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:32:08.927 ID:oLZZm/670.net
じゃあ駄目じゃねえか

6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:34:40.128 ID:JIhjviJe0.net
>>2

3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします (アウアウ Sa6e-t+wc) 2016/01/15(金) 17:32:46.306 ID:rMq508xCa.net
まあいたとしても影響薄いs

4: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:33:14.404 ID:beCZHU5dd.net
科学は全てを否定しないぞ

6: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:34:40.128 ID:JIhjviJe0.net
>>4
そのとおり
下手すれば既存の価値観がひっくり返るのが科学の醍醐味

5: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:33:55.822 ID:2zuJosTI0.net
幽霊なんて幻想でしかない

7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:05.422 ID:/4cwOvUl0.net
で、お前は科学のなにしってんの?
小難しいこといってるだけで中身ないね

12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:37:37.478 ID:JIhjviJe0.net
>>7
近代科学は精密測定科学とでも言うべきものであり
唯物論にしたがい定量的に評価できるものに対してのみ有効

8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:30.732 ID:o0HxmJ9l0.net
おまえのいう幽霊ってのがそもそもなんなんだよw

13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:38:40.107 ID:JIhjviJe0.net
>>8
死んだ人間の霊魂
生き霊とかいうのもいるが

18: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:40:58.657 ID:o0HxmJ9l0.net
>>13
霊魂ってなんなの?
はっきりしないものをはっきりしないもので説明してもせいぜい雰囲気しか伝わらないだろ

20: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:43:37.006 ID:JIhjviJe0.net
>>18
現状では幽霊とは霊魂とはの科学的定義すら確立できない
なぜなら我々の科学水準が未熟だから

25: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:48:28.146 ID:o0HxmJ9l0.net
どうせScienceとTechnologyの区別もついてないアホだろこいつwwwww

>>20
>現状では幽霊とは霊魂とはの科学的定義すら確立できない
これのソースは?
定義付けってのがなんなのかくらい当然知ってるよね?
定義付けだけならできるよ
それに多義での定義だってあるしw

33: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:52:48.633 ID:JIhjviJe0.net
>>25
たしかに科学的定義という言葉遣いは悪かったね
この場合幽霊の科学的解明が進んでないことに主眼を置くべきだったね
言葉遊びになる

9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:35:33.725 ID:+9faf7Bwa.net
何もできない幽霊ならいないのと同じ
何かできるなら簡単に観測できるんじゃね

16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:40:14.023 ID:JIhjviJe0.net
>>9
観測へのアプローチの手法すら思い付かないのが現状
そもそも意識というものの科学的解明が進んでいない

10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:36:26.803 ID:DDQ++OK+0.net
言い方が問題なだけだろ
なんにせよいる根拠が皆無だ

19: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:41:47.246 ID:JIhjviJe0.net
>>10
現状の科学水準では幽霊がいる再現性の高い根拠すら見つけられないのでは?
それを幽霊がいないと断定するのは非科学的

11: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:37:32.940 ID:wJ7MPkHL0.net
わからんものをなんでもかんでも幽霊って言ってるだけじゃねえか

14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:39:38.732 ID:lpFykllWp.net
科学で解明できてないのはまぎれもない事実じゃん

15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:39:55.685 ID:NYXsKOJm0.net
幽霊がいるんなら今頃そこら中幽霊だらけだろwwwww
とかいうやつは頭悪いと思います

17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:40:35.158 ID:++iQM0UH0.net
>>15
なんで頭悪いと思うの?

21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:45:13.002 ID:+9faf7Bwa.net
意識を解明するんじゃなくて現象を解明したらいいんじゃないか
これは幽霊が起こした事ってものがあればできるだろ

24: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:47:52.825 ID:JIhjviJe0.net
>>21
統計力学等に見られるマクロな手法だね
現状では幽霊そのものを巨視的に捉えるアプローチしか無いと思われる

22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:45:58.615 ID:ohOcuX/Dp.net
思うのはまだまだ脳科学含め人間に対しては未知のままだが
これらが解明されるとともに幽霊についても解明されるのではないかと思うな
そもそも幽霊の発端が宗教などの人間の精神論から来る話だし

23: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:47:39.893 ID:V8aAaJPB0.net
証明を放棄しているのではなくて人間の恐怖心が産み出した想像の産物が実在しているかどうかなんて証明する必要がないから
ドラゴンボールの孫悟空の存在証明がとりくまれてもないのと同じだろ

26: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:49:15.628 ID:JIhjviJe0.net
>>23
幽霊が''人間の恐怖心が産み出した想像の産物''という科学的根拠は?

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:59.888 ID:o0HxmJ9l0.net
>>26
『幽霊』に該当するものを多義的に定義すれば、複数の該当自称を『幽霊』とあつかうことができることすら知らないのかよwwwww

27: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:50:07.945 ID:wjQ6ZLX10.net
そんなもん解明しても金にならん

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:59.888 ID:o0HxmJ9l0.net
>>27
ならないことの証明は?

34: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:12.693 ID:qiofHkTP0.net
>>27
オカルトの存在を解明できれば金になると思うんだけど

28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:16.365 ID:n/kZBMYE0.net
日本人が闇を恐れて闇に妖怪と名前をつけたように訳のわからないものを幽霊と呼んでいる
お前自身が思考放棄をしているだけだ
お前が幽霊だと呼んでいるものはさらに細かく分類できてそれぞれが別の現象である可能性もある

45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:58:12.321 ID:JIhjviJe0.net
>>28
掘り下げていくと(未知の)別の現象になるのは問題ない
単なる可能性の話だし

29: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:51:40.172 ID:qiofHkTP0.net
宇宙の果ても深海の底もよく分かってない今の科学力じゃな
数百年後の人間から見たら「こんなデタラメ信じてたのかよwww」って言われてもおかしくないし

32: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:52:20.310 ID:KM7yp1Ct0.net
科学はあくまで事象を見る眼鏡のひとつ
「科学的には存在しない」って言われてもだからなにって感じ

41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:56:33.621 ID:m++RGvACp.net
>>32
そうそれ
科学は現象論だからある日突然覆ることだってあるんだよ

35: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:14.315 ID:tTT05VlXM.net
ほんでも親が死んだらそれきり終わりで
死んでも見守っててくれるみたいな希望とかなくなるよね
神とかいうあやふやなもん信じるよか親の霊の存在の方がまだ実感わく

36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:22.991 ID:ohOcuX/Dp.net
幽霊に関しては科学面で見ると納得いかないかもしれないけど
歴史的に見ると生まれるに至った面白さはありそう

37: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:54:34.647 ID:m++RGvACp.net
幽霊については地域によって違うことがヒントになるんだよ
キリスト教圏の古典的幽霊っていうのは「くっきりとかたちある」幽霊
日本含むアニミズム系圏の古典的幽霊は「半分かたちある」幽霊

一神教圏というのは身体は魂の入れ物
だから幽霊として現世に蘇るなら魂のみの復活はありえない
魂を身体に戻して復活

日本の幽霊は身体が滅びて「魂」だけになっても魂自体にも存在を認めるから
じゃ、間とって半透明にしようずwwwっていう発想

あとはわかるな?
え?自分でもわからなくなってきちゃった(゚Д゚)

38: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:55:02.475 ID:MCxQx89R0.net
いない証明ができないんだからどうしようもない

40: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:56:11.305 ID:yauFTMZx0.net
意識に関してはだいぶ進んでるぞ
去年だかのニュースで意識を産み出してる場所を特定してたような

43: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:56:56.029 ID:URgEwpC90.net
火の玉見たことあるけどあれは幻想ではなかった

44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:57:16.790 ID:MMqOn+8b0.net
科学的根拠に基づくと人間が死んだ後にそこから謎の物質が分離してさらにそれが目で見えるような物質でさらにそれが生命のように意識を持って振る舞うなんてありえない
つまり幽霊は非科学的

51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:55.757 ID:yauFTMZx0.net
>>44
こういうのが一番科学がわかってないバカ

56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:05:30.876 ID:MMqOn+8b0.net
>>51
相対性理論で光速を超えられないってレベルで上に書いたような幽霊を構成する物質を作ることは科学的に不可能
つまり幽霊は科学では不可能とされる領域にあるんだから非科学的なんだよ

62: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:09:16.321 ID:o0HxmJ9l0.net
>>56
「幽霊が物質である」って前提はどっから湧いて出たんだ?
幽霊ってのは定義次第じゃ『物質』ではなく『現象』かもしれんぞw

たとえば「波」とかは物質じゃないけど現実に存在してるんだから、物質じゃなきゃ存在しないってのは論理的にも感覚的もおかしいしw

63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:10:33.926 ID:b6Gsgvm7d.net
>>62波が見えるんですかあなた(驚愕)
海の波じゃないよねありゃ水だ

67: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:13:27.038 ID:o0HxmJ9l0.net
>>63
そりゃ「波という現象は物質を介して見える」
って趣旨で話してるんだから見えるにきまってるでしょw

71: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:17:13.454 ID:MMqOn+8b0.net
>>67
現象としても上に書いた条件が起きるって事は今の科学ではありえないからそれは結局同じこと

72: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:17:57.843 ID:b6Gsgvm7d.net
>>67例えばなんの波?
人間の目で見えなきゃなんにもならんぞ
空気中の成分をどうにかして光の反射を生み出してるってこと?

47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:59:23.506 ID:b6Gsgvm7d.net
幽霊ねえ
まず幽霊の定義は死んだ人が現実に現れて視認できる
または声が聞こえるということでいいかな?

オレ文系だから詳しくは知らんがまず見えるってことは光を反射してるよな
質量がある
質量はどこから生まれるのかエネルギー源はなにか
人間は死んでも軽くなったりしないがどうなっているのか
聞こえるのも空気を伝わって鼓膜が振動している
声を出すのにも見えるのと同様実体は必要だろう

すると幽霊はどこから来たというか、そもそも死んだ人と同一なのか死体からはなにも減らないのに
なぜ増えるのか

絶対嘘だな
幽霊の声が聞こえるとかお前が聞こえるならオレも聞こえるだろって話よ
モスキート音なのかよ

53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:03:31.333 ID:o0HxmJ9l0.net
>>47
>幽霊の定義は死んだ人が現実に現れて視認できる
これだと曖昧すぎるぞw
意識の連続体なのか否かを考慮する条件付け等がたりないせいで、どこからどこまでコピーでどこからどこまでオリジナルなのかが区別しづらくなる

54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:03:49.162 ID:qiofHkTP0.net
>>47
まさに絵に描いたような科学音痴

55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:05:16.880 ID:JIhjviJe0.net
>>47
色々とおかしいな

49: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:18.150 ID:tTT05VlXM.net
知り合いの婆さんが死んでから一週間後に兄貴が急死してさ
他の兄弟は結婚してて兄貴は独身だったから
婆さん兄貴の事心配だったから連れてったんじゃない?とかそんな話はある

50: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:01:26.668 ID:xgCxouP9p.net
「小さいおじさん」が見えると数日後に死ぬって話があるけど
「小さいおじさん」が見えた人には脳の共通の場所がヤられていたって話がある(東大元医師のエッセイより)
もしかしたら科学(医学)を突き詰めていけば幽霊の正体がわかる
かもしれないぞ
ただそれを見えている人と見えてない人との「共通認識」がない以上
なんともいえんなー

59: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:07:28.883 ID:0b/k4eagp.net
我々の認識できない域で「霊魂」の存在があるかもしれないしないかもしれない

61: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 18:08:12.309 ID:MMqOn+8b0.net
今の科学でわからないって事と今の科学では否定されてるって事がごっちゃになってるだけなんだよなぁ
後者は科学で無理だって言ってんだから当然非科学なんだよなぁ

46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/01/15(金) 17:58:29.166 ID:MCxQx89R0.net
「科学的根拠がない」なんて「先生が言ってた」くらいの信憑性しかないんですよ


この記事が気に入ったら
いいね!しよう
最新情報をお届けします

本日注目の話題!

コメント一覧

※ 1. 名無し  2016年01月15日 23:47 ID:bTx6Cq.vO ※このコメントに返信する※
(e/d)

見えないからいない 証明終了


※ 2. 名無し  2016年01月15日 23:50 ID:bTx6Cq.vO ※このコメントに返信する※
(e/d)

あ、そういえば魂には重みがあるって奴思い出したわ ナングラムだっけか


※ 3. え  2016年01月16日 00:01 ID:hsW4teIf0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

アプローチの方法における土台がまだ不完全なんだよ。仮に大昔に人間が神という異星人の手で作られる時に霊による干渉は受けるが、通常では霊を視認できないように遺伝子操作して誕生させられた、とかね。

科学一辺倒の知恵で捉えようとするから実のない与太話に成り下がる。


※ 4. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:03 ID:1T02U9MB0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

姿消すくせに首しめたり上に乗ったり物理攻撃してくる時点でおかしいだろっつのw


※ 5. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:04 ID:QCY.JRlu0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

コメの連中がバカにした煽りしてるが、
数十年前のダークマター説の時、そっくりで噴いたwww


※ 6. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:11 ID:nLZLILaL0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

14歳からさらに一回り歳取ったあたりで誰もが思い至りそうなことやね


※ 7. 名無しさん  2016年01月16日 00:13 ID:Qwo0Hyk30 ※このコメントに返信する※
(e/d)

幽霊は攻撃してこないでしょ
逆でしょ人間の方が攻撃的だろ


※ 8. 名無しさん  2016年01月16日 00:15 ID:Qwo0Hyk30 ※このコメントに返信する※
(e/d)

>>6 28歳なニュース記事書いてるのそっかぁ


※ 9. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:18 ID:ain6Nh7B0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

バカは宗教にハマる


※ 10. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:24 ID:gbAUC7Xx0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

>なお現代アカデミズムは幽霊の存在を完全に無視しており
>幽霊実在の証明は事実上放棄している

じゃあやっぱり「幽霊は非科学的」と言ってもいいでしょ
幽霊は絶対に存在しないと断言するのはおかしいし、それはそれで非科学的だけど、幽霊の存在が今現在、科学的に解明されていない以上は非科学的というのは間違ってない


※ 11. ななし  2016年01月16日 00:27 ID:yk0XBg7QO ※このコメントに返信する※
(e/d)

俺、事故の後から“見える人”になった。本当は眼球のどっかが傷ついて、視点を正面に向けた時に左側に影が見えるだけだけど(笑)。その影が人間そっくり。真実はそんなもん。


※ 12. 名無し  2016年01月16日 00:29 ID:n0N8KhDl0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

幽霊がいない証明は限りなく不可能に近い(所謂悪魔の証明)
で、観測できないんだったらいないのと同じ、ってことで科学的にはいない(として扱っても問題なし)。

~がいるかもしれない、なんて所詮は仮説なんだから言い出したらきりがねーわな。


※ 13. 名無しさん  2016年01月16日 00:29 ID:yk0XBg7QO ※このコメントに返信する※
(e/d)

女性の幽霊の黒髪長髪ワンピースって決まりはどっから来たの?で、どんなパンツ?


※ 14. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:36 ID:ozOXqTXZ0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

科学つっても色々あるから幽霊を研究してる科学者とかもいるだろ


※ 15. 名無し  2016年01月16日 00:51 ID:W9hjItFR0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

科学的に解明されてないものなんていくらでもあるわけで、例えばダークマターとかダークエネルギーとか。素粒子関連も存在するって事にすると都合が良いから存在してるだろうって予想してることが山ほどある。じゃあそれらはキミの中では非科学的なモノなわけなんだね。


※ 16. 名無し  2016年01月16日 00:52 ID:W9hjItFR0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

米15は米10に


※ 17. 私は名無しさん  2016年01月16日 00:53 ID:hO8i.sfA0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

>14
確か電機大に居た

検証不可能なものを存在しないと決め付ける態度は確かに非科学的


※ 18. 名無し  2016年01月16日 01:02 ID:q0BhsimW0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

ダークマターや素粒子の話を上げている人が居るがそれはちと無理があるんじゃないか?それらはあくまで科学の目で世界を見た時に、そんなものがあればこれに説明がつくなっていう予想に基づいた仮定なわけであって、それに対して幽霊ってのは存在を仮定するに至る科学的アプローチが何も無いじゃないか


※ 19. sn  2016年01月16日 01:13 ID:if0jvJiS0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

ホーキング博士を科学音痴扱いするとはいい度胸だ。


※ 20. 私は名無しさん  2016年01月16日 01:27 ID:o.OYdMR10 ※このコメントに返信する※
(e/d)

科学といっても幅広いからな
普遍的な現象を観察するのも、脳科学みたいに個体差のあるものも科学
霊が重力子の集合だとしても科学。脳の作り出す虚像だとしても科学。


※ 21. 私は名無しさん  2016年01月16日 01:38 ID:uCgwRPcV0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

この世界は俺にしか認識できない方法で作ったんだよ、たった五分前にな
現在の科学では証明できないから観測しようとしたって無駄だがね

ほら、議論するだけ馬鹿みたい


※ 22. 名無しさん  2016年01月16日 02:07 ID:gvfQTm840 ※このコメントに返信する※
(e/d)

見えないから存在しないなら重力も存在が怪しくなる
今は物の動きから重力がありそうだと推定されているだけ
解明されたら今認識されている重力とは全く違うものかもしれん


※ 23. 私は名無しさん  2016年01月16日 02:09 ID:7MVEDqPo0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

「科学的」ってのは事象に対するアプローチの手法についてのことだから
「非科学的」というのも手法に対して使われるべきで、事象そのものに対して使うのは相応しくない。

あと、どうでもいいんだけど太陽が光るのは相対論関係なくない?


※ 24. 私は名無しさん  2016年01月16日 03:09 ID:4SU1DU.30 ※このコメントに返信する※
(e/d)

「幽霊という存在とは何か」を定義付けるとか、「人間が幽霊を認識するとはどういう事か」というメカニズムを解明するのは科学的だが、無根拠にこのスレの1みたいに「幽霊は実在する」「幽霊とは死んだ人間の霊魂」とかいうのは迷信的で非科学的な態度だわなあ


※ 25. 私は名無しさん  2016年01月16日 03:23 ID:ui.pFeiC0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

めんどくせえ奴しかいない


※ 26. 私は名無しさん  2016年01月16日 03:29 ID:7MVEDqPo0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

※23
自己レスだけど、太陽が光るってのはE=mc^2の事を言ってんのか。
それならまあ納得。


※ 27. 私は名無しさん  2016年01月16日 03:50 ID:mY6okr7O0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

結局、幽霊って物がどういうものか先に決めんと科学的云々以前の問題で不毛な喧嘩にしかならんっていうことか……


※ 28. 私は名無しさん  2016年01月16日 04:45 ID:e3YOZdZM0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

見た事はないけど、不思議な体験はあるぞ。
信じないって人はさ、心霊スポットと言われる所に一人で行けるんだよな?
信じてる人はビビりまくりなんだけどな。


※ 29. 名無し  2016年01月16日 05:00 ID:vytfU.8bO ※このコメントに返信する※
(e/d)

だから物事を立証するのは有ると言い張ってる側に有るんだってばさ!
新大陸は有ると言い張ったコロンブスはアメリカを見付けてきた
キメラは居ると言い張った動物学者はオカピを見付けてきた
ニュートリノは有ると言い張った学者はカミオカンデで実際に計測した
だったら幽霊は居ると言い張る人は実際に幽霊を計測するべきなんだよ
居るかどうか分からない物を証拠もあげずに言い張るのは只の夢想家と言うんだよ


※ 30. ななし  2016年01月16日 05:37 ID:Xpc0Hbnj0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

そういうのを悪魔の証明と言いますまる(呆れ)


※ 31. 私は名無しさん  2016年01月16日 06:20 ID:gryXvdMN0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

いるいないとか肯定否定じゃなくて、そもそも問題にすらしてないんだよ…
科学って客観的事実として観察されるものに関して、法則性を求めたり分類したり数式で表したりする学問なわけ


※ 32. 私は名無しさん  2016年01月16日 06:40 ID:Vm7rjfNm0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

>「何故太陽が光っているのか」について明確な説明を与えられなかったという事例
スレ立てる能力があるなら、太陽のことぐらいググれよ
どこの中二病だよ


※ 33. 私は名無しさん  2016年01月16日 06:53 ID:YzRoe0fr0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

信じてる人と否定してる人は同じタイプで
科学的なアプローチは懐疑派が多いって感じよね
あきらかに終わったものに対しては
それはこうだから~でおわるけど


※ 34. 名無し猫  2016年01月16日 07:35 ID:h.gWeMjE0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

科学は万能ではない
生命の起源や精神の働きなど わからないことは多い
というか わかったことは本当に少ない


※ 35. 名無しさん  2016年01月16日 09:19 ID:yk0XBg7QO ※このコメントに返信する※
(e/d)

こいつ、幽霊って一括りにしてるからバカなんだよ。ポルターガイストとかラップ現象とか分けりゃいいのに。


※ 36. 私は名無しさん  2016年01月16日 09:29 ID:ZW3tMygz0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

金にならないから、科学的証明しようとしないだけでしょう?

電波、光、音、水。

「霊」と言うのが、意思持ったある種の波動エネルギーとか考えて研究する人いないのかな?
宗教家以外で。
科学の暗黒時代と、宗教の暗黒時代とを交互に繰り返している打ででしょう。
そして、バカは、どっちかの主流な意見に影響されて、「ダッセーwww」って言ってるだけやん。


※ 37. 私は名無しさん  2016年01月16日 09:35 ID:ZW3tMygz0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

※ 36
誤)繰り返している打ででしょう。
正)繰り返しているだけでしょう。


※ 38. 私は名無しさん  2016年01月16日 10:07 ID:3xKaWudN0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

幻覚だから脳のモニタリング技術が進めば解決するよ。
別次元からの来訪者説の場合は、当面解決は無理。


※ 39. 私は名無しさん  2016年01月16日 11:19 ID:7VLib3W40 ※このコメントに返信する※
(e/d)

思念?ってのはあると思うのよ
形ではまったくないし、物理的でもないからわからないけど
店をやっているのだけど
客の注文っていうか食いたい物が伝染するというかね
例えばカウンターで右端と左端で別の物を注文する客がいる
次に右端に座った客は、前に座った人と同じ物を頼む確率が高い
左も同じでそれが数席まで拡大して同じ物を注文する
入れ替わりでしばらく空いていても、次に座った人が同じ物を頼む確立は明らかに多い


※ 40. さ  2016年02月15日 23:04 ID:jbGHeNNC0 ※このコメントに返信する※
(e/d)

※32
アスペ発見。


コメント投稿

名前

     絵文字

いつもコメントありがとうございますm(_ _)m
アダルトとURLはNGワードにしています。(リンク先の安全確認が出来ないためです)
コメントができない場合は、一時的な不具合の場合があります。

芸能・ニュース
VIP・その他
厳選ピックアップ
見逃せない2chまとめ