引用元:ぼく「自衛隊の戦車削減は妥当むしろ150両位まで削減するべき」バカ「戦車不要論乙!」アホ「日本みたいな島国こそ戦車必要!!」
軍事費を増やせばよくね
それが出来たら苦労はしないし戦車買うなら護衛艦と航空機に回そう
陸自内で回すならUH-Xの早期大量配備
九州もね
特に理由もなく削減反対するヤツ多いよね
でも結局機動戦闘車のほうが本州だといいよな
山陰の高速って海沿いなの?
生存性含めて無人回転翼機の配備やDIRCM装備が早く進めば良いんだけど
まあロングボウだめだしAH-1Zか独自開発で金かかるし、後戦車についてはロマン
独自開発はゴミしか出来ないと思うけどね……
攻撃ヘリないのか
骨董品のAH-1と異様に高価で少ないAH-64があるぞ!
結局ここに書かれてるのは素人の想像でしかなく戦車はなんらかの理由で必要で北海道と九州に配備されてるかもしれないのにそれを知れないのが残念
そら要所の封鎖とか防護とか
当然動きも遅くなる
結局それならキドセンファミリーでええやん?
世界基準だけど装甲軽過ぎて防御力だけは一歩劣る
アスファルト踏み抜かないように気を使ってる国が他に無いだけだけど
あれ複合装甲後付けできるんで大丈夫っすってもんじゃないの?
そもそも10は装甲弱いってのは重量軽いからなんていう根拠のない話だからな
現代じゃあ装甲の頑丈さと重量は関係ないのに
やっぱ日本は失敗から学ばない無能
70年前の戦争と現代戦は流石に違いすぎるだろ
違いすぎるんなら尚更戦車いるだろ
独立国家になりそう
ゲリコマ狩りと災害救助の人海戦術とるにはやっぱ陸自必要ですし
災害救助は陸自でなくてもいいような気もするけど
ゲリコマ対策は確かに必要だよなぁ
テロもゲリコマみたいなもんだとする欧米正規軍ですら防げないのを陸自で防げるのか疑問だけど
別に災害救助専門に作られてるわけじゃないし
軍隊の自己完結能力が災害救助に適しているってだけで
軍が災害救助に当たることは珍しくもない
敵国の上陸を許してその後に挽回して勝った国って
アメリカを追い出したベトナムくらいか?
日本に上陸されるも、そのまま泥沼戦に持ち込んだ国民党軍とか
それ以前の軽装部隊の対処能力とゲリコマ狩り能力のが重要だし
俺の言いたいことの大部分を言ってくれた
上陸される時点で敵ミサイルと空軍の餌食だから
陸自の戦闘力ってそんな重要じゃない気がするんだよなぁ
なるほど確かに上陸されたら人民逃がさなきゃだからな
上陸させないために戦車があった方がいいって話なんだが
戦車ってそんなに上陸戦に強いのか
上陸部隊にミサイル撃ちまくるんじゃダメなん?
そもそも上陸計画を打ち砕くためにも戦車は必要だと思う
それにミサイルは高い
鈍足の揚陸艦を包する艦隊を海自潜水艦隊&哨戒機部隊から護衛しつつの上陸は不可能だと思うが
更に戦車を維持できる補給線の維持なんて絶望的だよ
その絶望的な状態にするために戦車がいるんだろ
つまり敵に鈍足な揚陸艦と戦車を維持するための補給を要求させるのが目的
戦車隊維持するだけの能力を敵に求める訳だから抑止力としては強いだろ
キドセンは装甲薄いしあれ歩兵支援車みたいな立ち位置だろ
その為に戦車である必要は無くね
キドセンでも対戦車戦以外なら十分過ぎる装甲と打撃力だしな
濃密な航空機の支援もある
そもそも日本国内なら陸自より多くの戦闘員・装甲車を投入するなんて人民軍でも無理だし
となると自衛隊に大量の戦車が無くても戦車に頼りたくなるのは当然の心理だしな
中国は日本に少なくない数の戦車を揚陸させることは可能だと俺は思ってる
その時キドセンだけじゃあこっちの損害はかなりでかいだろ、不整地に弱いのも気になる
航空支援だって市街地戦だったら難しいし何よりミサイル撃たなきゃならんから金がかかる
携帯SAMで撃ち落とされる可能性もあるし
航空支援とキドセンって相性悪い件について
装輪車なんだぜ?インフラが健在であることが前提な兵器だ
爆撃で道路や建物いったら使えねえ
相手の手持ちカードの種類がねーならそれだけで相手が喜ぶ可能性があるんでね
現実の軍事行動中の戦車は映画みたいに待ち伏せて地雷やロケットでドカーンと吹き飛ぶようなもんじゃない
対してこっちにも戦車が居れば人的な損耗のリスクは少なくともロケット担いだ生身の自衛官だけの時より格段に下がるのよ
人命はお金に変えらんないの
10式は北海道と九州に置いておけばいいよ
ゲリラにはゲリラ戦術だ
これが近代の戦争
仮に海空が全滅に近い状況になっても陸上戦力による抗戦が無意味になるわけじゃない
停戦交渉でハナッから無条件降伏するつもりなら話は変わるが
たしかに万が一上陸されて地上戦になると戦車は必須レベルだな
戦車以外の対戦車戦闘と言えば
1.航空機
2.戦闘ヘリ
3.歩兵装備の対戦車火器(RPG-7とか)
あたりになります(地雷は積極的・能動的に戦車を攻撃する兵器とは言えないため除外します)
まず、1と2.
航空機、戦闘ヘリは戦車にとって天敵といえる存在で、戦車といえども一撃で破壊することができます。
戦車以上に戦車に強い兵器です。
しかし戦車に比べると
・コストがかかる(特に航空機)
・戦線維持ができない(せいぜい1~2時間しか戦えない)
・他の兵器に非常に弱い(戦闘ヘリは機関砲や歩兵携帯の対空ミサイルに簡単に落とされてしまう。航空機も制空権・航空優勢が無いと戦車攻撃に集中できない)
といった欠点があるため、戦車より強いと言えるのですが、戦車より使いやすいとは言えません。
そして3
たしかに歩兵でも携帯可能な対戦車兵器は増えました。
しかし戦車を簡単に撃破できる携帯対戦車兵器というのはいまだに存在しないのです。
対戦車ロケット砲なんかは戦車の側面・背面に100メートル前後まで近づかなければ有効打は与えられないと言われています。
また、「市街地戦では高台はいくらでもあり、弱点の車体上面を狙われやすい」というのはその通りですが。
市街地戦で、戦車の上面を狙える高台に、戦車がなんの警戒もせず接近するというケースがどれだけあるか考えてください。
現状、地上戦で火力・装甲・機動力を高レベルで備えた兵器は戦車しかありません。
航空機、戦闘ヘリは火力は戦車とほぼ同等、機動力では凌駕していますが、戦闘ヘリは簡単に撃墜される可能性があり、また長時間戦線を維持できません(防衛には向かないとも言えます)
歩兵戦闘車等は対戦車ミサイルを積んだ物も増えましたが、ミサイルは数発しか積めず、歩兵の対戦車火器でもいとも簡単に撃破されてしまいます。機動力は戦車と同等ですが、火力、装甲で戦車に劣ります。
歩兵部隊は陣地の構築次第では非常に高い防御力を発揮しますが、装甲車等を使わなければ機動力はほとんどありません。
対戦車火器などを用いても歩兵部隊や装甲車は撃破できても戦車を正面から撃破するのは困難です。
戦車の存在意味としては
火力、装甲、機動力が高い戦車をたくさん持っている=その相手を攻撃するには大量の兵器が必要で、大量の兵器を用意・運用するのは困難=攻撃できない
という抑止力
市街地などでは高い防御力を生かした歩兵、装甲車の壁になることが期待できます。
遅滞戦闘にも使うけど最重要なのは奪還兵器
打撃力ないと占領された重要施設取り返せません
海外だったら別だけど専守防衛の日本ではすべての兵器は基本防衛用
地上部隊投入するなら攻めでも必須だろうな
そしたら待ち伏せできるから装甲いうほど重視されないし
いいね!しよう
本日注目の話題!
コメント一覧
※ 1.
私は名無しさん
2016年09月10日 20:57 ID:qOJoptHw0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
空軍と海軍で潰せるから戦車は少なくてもいい!って発想こそマヌケ
攻める側は空軍と海軍を潰した上で入ってくるに決まってんだろ
つまり攻めてくる以上敵は空軍と海軍を一定程度無力化出来るという状況なんだよ
一時的に航空優勢を取られた上で大規模な空挺部隊を本土に送り込まれたりすれば手が付けられなくなるぞ
各地の空港や基地を抑えられれば海上戦力も航空戦力も役に立たない
ゲリコマなんてケチな作戦をするのは北朝鮮ぐらいだ。シナは物量で押してくる。
その物量に対抗するのに一番重要なのが戦車だってこと。
そもそも敵戦車が活動できる補給線を構築されてる段階で終わってる!ってw
じゃあ実際にその終わった状況になったらどうすんだよw諦めて蹂躙されるのを待つのか?w
※ 2.
私は名無しさん
2016年09月10日 21:00 ID:I.VI6tP90 ※このコメントに返信する※
(e/d)
戦車はいる
敵軍ではなく国内の反乱分子鎮圧に必要になる
※ 3.
私は名無しさん
2016年09月10日 21:03 ID:LnJbdE3m0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
世界でも有数の海岸線をもつ日本で、護衛艦や空自の偵察機だけじゃ進入防げないだろうが、戦車は必要なんだよ。それに途絶えた技術を補うのにまた何年かかるよ。
※ 4.
私は名無しさん
2016年09月10日 21:07 ID:vDro.hrA0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ガンガン作って輸出できたらええのにね
日本の技術だったらそこそこ良いビジネスになると思うのにな
※ 5.
私は名無しさん
2016年09月10日 21:10 ID:Xb38UAD20 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ひとまず、朝鮮総連をぶっ飛ばそう!
※ 6.
私は名無しさん
2016年09月10日 21:20 ID:ycAzRpm60 ※このコメントに返信する※
(e/d)
在コと在ナが総動員法で動き出す事実を知らないのがバカ。
美術館などが武器庫になっている可能性が高いってなw
阪神淡路の震災で武器弾薬がわんさと出てきた事があったらしいなw
※ 7.
774
2016年09月10日 21:27 ID:IoaxIF.60 ※このコメントに返信する※
(e/d)
航空機が24時間どんな天候でも発着できて何日も基地に帰らず戦場に居座れるなら戦車の代わりになるかもしれんがその程度にも頭が回らんもんかね
大体、相手が上陸してきてる状況は負けてるから意味無いみたいなカキコは頭おかしい
侵略者相手にそんなすぐ降伏して無事に済むと思ってるとかお花畑過ぎる
抵抗するのに一番陸上戦力が欲しい状況なんだぞ、150台ぽっちで足りるかよ
日本にどんだけ広くて港湾都市があると思ってんだよ
※ 8.
まとめブログリーダー
2016年09月10日 21:29 ID:5hwwAyzm0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
素人が吠えた所で滑稽なだけだぜ?
※ 9.
2016年09月10日 21:43 ID:t8BFQTsG0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
航空主戦論に侵されてボロ負けしたイスラエルって国があったな。
航空機の攻撃ってのは、一時的かつ限定的だし、航空兵力の打撃を有効にするには、陸戦兵力の金床は必要なんだよ。
※ 10.
まとめブログリーダー
2016年09月10日 21:55 ID:qC9s3it00 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ストライカー中心の高機動装甲車隊で良いじゃん
※ 11.
私は名無しさん
2016年09月10日 22:36 ID:y1U9hMYf0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
戦車は、敵が日本国内に上陸した場合、必要な防御兵器。
陸上では最強兵器である。
空は、航空自衛隊が対応、上陸した場合は、敵は戦車による侵攻が中心となる。結果、戦車には戦車が対応することになる。
対戦車兵器もあるが、火力では、戦車が圧倒的である。当然、敵の対戦車ヘリコプターに対する攻撃兵器も必要となるが。
なお、昔は、旧ソ連(現ロシア)、現在は、中国が想定されるが。
※ 12.
私は名無しさん
2016年09月10日 22:50 ID:uVh.MI270 ※このコメントに返信する※
(e/d)
戦車も当然必要だよ
有事の際には敵性勢力が徒党を組んで数十万人国内にいるんだぞ
その中には近隣敵国人がいるだけでなく
銃よりも強力な武器で武装していると公言する勢力だっているんだ
マスごみを粉砕するのなら10式は強力な武器だ
ペンにも対抗できる
※ 13.
私は名無しさん
2016年09月10日 23:10 ID:0CB3dSZI0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
キドセンだけがあれば良いって酷いな…
こういう自称並のミリオタより自分は分かってるみたいな奴が一番害悪
※ 14.
名無しさん
2016年09月10日 23:43 ID:E8cYPgZW0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
イラク戦争だったかで戦車不要論は否定されただろ…
防衛な関しては海空で防ぎ切ることができれば御の字だが、それができなかった場合としての陸戦力は必要なんだから
それに将来性を見据えて、防衛のための他国への攻撃が可能になったときの事考えても、戦車は必要
※ 15.
私は名無しさん
2016年09月11日 00:12 ID:09yOFRY50 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ロシアが北方領土に強襲揚陸艦を配備しているのは知ってるかな?
さて、ここで問題です。
ロシアは強襲揚陸艦を何に使うつもりでしょうか?
※ 16.
私は名無しさん
2016年09月11日 01:17 ID:oHbBVheG0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
海外からの正規軍の侵攻ばかり考えているようだが、国内には100万近くの組織化された反日半島集団がいる、有事にはすでに侵略と侵攻を開始している非正規戦闘員との戦闘に対朝鮮人制圧用として戦車が必要
※ 17.
あ
2016年09月11日 01:18 ID:yaSuSH5C0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
戦車は最後の砦過ぎてその時は戦車の抵抗はもはや無意味なんだろう
戦車は抑止になるというが、戦車が活躍する敵が上陸する寸前で向こうは交渉してくるだろう、このままヤルのかって
その時来いやって言える状況じゃないよ
いくら大量の戦車があっても
上陸拒んだって海上も制空も無いじゃ時間稼ぎでしか無い
※ 18.
まとめブログリーダー
2016年09月11日 01:54 ID:XBgPi5eu0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
※10
日本にストライカーなんていないんですが…
※ 19.
私は名無しさん
2016年09月11日 14:40 ID:zv0ONgh40 ※このコメントに返信する※
(e/d)
今の日本には昔のBT戦車みたいなキドセンと戦車の良い所
取りみたいなコンセプトの車両が大量に必要なのでは?
※ 20.
私は名無しさん
2018年04月03日 01:18 ID:rpD5Lf4J0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>1も不要とは言ってないが、かといって一定数無いと抑止にも実際的にもあんまり意味のない代物に成っちゃうからなぁ。
かといって、人員は年々少なくなるし、自衛隊としても悩みどころなんだろうね。
コメント投稿