出来ないやつはまったく自覚がないけど
引用元: ・哲学的な思考が出来るやつと出来ないやつって決定的な差があるよな
哲学学んでない奴ってブラック企業で自殺しそう
それだと自分が出来るやつだと自分で証明できなくね
>>3
別に証明せずとも
それを前提としたりおそらく自分は出来るとするのが妥当だろうって立場からでもいえることだ
思考することが哲学
お前らが大好きなのは哲学史をかじる事
いちいち貧弱なメタ論理に逃げるくらいならリアルを生きろよ
良心や道徳を言い訳にしたり押し付ける奴と同じだぞ
>>6
メタ論理を持ち出すやつはリアルを生きてないという思考が意味不
リアルをタフに生き抜くことに役立つという視点はないのか
フランスのセンター試験的な哲学の問題すらまともに答えられない奴しかいない説
>>8
だってフランス語わかりませんし
しかもそれ哲学でなく哲学史ですし
>>9
哲学史できない人間は哲学なんて到底無理だぞ
>>11
そうともいえないだろ
哲学史に対する理解とは時系列に沿った体系の文脈の合理的な把握方法に過ぎないのであくまで手段の一つで、
役に立つガイドにすぎない
一つ一つの体系はそれ自体で完結するものがほとんどであるし
体系の文脈に対する把握がなくとも反証は出来る
>>15
哲学は命題に対する反証から成り立つものが多いから
たとえばカントを知るにはキェルケゴールなど実在論についても知らなければならない
実在論を知るにはプラトンからロックやヒュームまでも知らなければならない
それぞれが確立された命題であることと命題を理解するために必要なことはまったく別の話
>>21
だからそれは平易に哲学を文脈というガイドラインを持って理解するための方法に過ぎないでしょ
そして俺は別に哲学のために哲学するという類の学術的地平を発見する優位性について言ってるわけではない
ここで言っている差とはあくまで形而上の思考ではなくリアルに対する優位性のことだ
よってその時点でお宅気質の哲学バカは除外される
わかってくれるか?誰が一番哲学を深く理解できるかとか誰が一番の哲学博士かとかいう話をしているわけではないんだよ
>>24
おまえカレー見たことも食べたこともないのにカレーについて語れるとでも思ってるの?
>>27
別にそれをカレーだと認識しなくてもカレーを食べることは出来るしカレーと呼ばれているものについて語ることは出来る
むしろ辛いだとかスパイスが調合されているだとかそういった結果としてのカレーがあるだけでカレーという記号は飾りに過ぎない
これは知識じゃなくてセンスの問題だよ
>>34
カレー食べてるじゃねーか!!!!
しかも知らないものを語れるって統合失調症患者かなにか?
もう一行目から矛盾しまくってるのアフィだからなの?
>>42
カレーや二以下なきゃカレーを食べれないって言うタイプの誤解が矛盾しているように見える原因
前提からして違う
乗っかる価値がない例えだと判断して前提から覆させてもらった
平たく言うと眼前のものに対してどれだけ異化できるか
そしてどれだけそれを他の事象と連結して
構造の一部として把握っていうのが哲学なのよ
哲学史は役に立つことは確かだがセンスのないやつはいくら哲学史を網羅しても無駄
まったくできない奴っていうのがどういうことかよく理解できない
人は誰しも誰から学ばなくても自分で何かしら哲学持ってるだろ
哲学ばかりやってる奴はキモイイメージ
ニーチェも言ってるだろ、本を読むことは最高の怠けなりって
>>22
哲学は慣用句として哲学的な思想を持つという意味があるけど
その思想が経験に基づくものではなく自発的なものであるとかイデア論者かなにか?
紀元前に帰って
>>22
有無の問題でなく程度の問題だ
その上でブレイクスルーしなければ到達できない決定的な地点がある
哲学できるって衒って相手をうんざりさせるぐらいなら苦手な方がいいぞ
哲学的な思考ができないヤツは哲学的ゾンビなんだよ
センスって知識量のことだけどね
>>36
それは違います
思考の連結の柔軟性のことです
>>37
それすら知識だけどね
>>38
自分の中でそれまでひもつけされていなかったものを構造に置き換えて結びつける働きは
知能であって知識ではありません
まっったく詳しくないむしろ門外漢だが
哲学の問いに答えるのに引用が必要であるなら
そりゃ確かに哲学学って感じするわ
>>40
哲学の問いなんてものは存在しないよ
問題に対する回答と命題に対する反証の違いってだけだぞ
哲学の本質は疑う心だな
普段何気なく考えている事にメスを入れ疑問を持つ事から哲学の道が開く
哲学的命題を抽出できる対象なんて日常的にありふれてる
カレーを食べたことがないなんていう認識がまず間違いだ
カレーはカレー屋に売ってるものだと捉えている限り
日常的にカレーを食べててもそれをカレーだと気づかない、みなさないだけ が正解
むしろカレーはカレー屋で食べるべきだという思い込みによって
日常に哲学的思考を反映させるのを阻害するまであるね
現在の哲学は過去の研究だけが絶対的な正解であり
既存の問に既存の正解を答えることだけが仕事なのですか?
>>50
仕事じゃないね趣味だ
熱心にクロスワードやってるおばちゃんといっしょ
哲学農場で純粋培養された
ノータリンの学部生なんてまさにそれに当てはまるんじゃないか?
哲学は正直インテリのおもちゃにしか思えないね
ポストモダンとかわけわからないし
ドゥルーズとかデリダが人生において何の
感慨を齎すものか!
それより文学的思考の再興を図る方向に
動いて欲しいわ、世の中的
哲学は所詮文学には勝てないよ
人類の骨を最後に拾うのは、こっちだ。
イギリス経験論の信者か考えが古い
どっかの偉い他人が哲学的文脈の新たな地平を待つことにとらわれて
そこらの通俗的な事象に当てはめるだけで未踏の領域にいけることに気づいてない
だから哲学科で口あけてぼさっとしてるだけの役立たずが量産されるんだ
一つだけ言っておくとだね、
そうやって大衆を軽蔑するような物言いこそが
哲学を衰退に追い込んだんだよ。
>>58
純文学駄サイクル真っ盛りどころかもうぺんぺん草も生えてないところに
ラノベとか言う脳みそに電極突っ込むがごとき享楽と退廃の権化に乗っ取られて
大衆にコミットするどころか大衆によって淘汰された文学さんが冗談を
>>64
それでも殆ど読まれてない哲学さんよりは
マシなんだよなぁ……
そうやってラノベを軽蔑するところも
知識人特有の嫌味が溢れてますなぁ(笑)
ユーモアがあるかどうかだな
人生生きるのなんて
それこそ知ってることわざや
聞いたことあるような格言言葉を深く理解してれば何とでもなるだろ
いいね!しよう
本日注目の話題!
コメント一覧
※ 1.
名無しワイドガイド
2018年08月07日 22:17 ID:wUVV3Yf10 ※このコメントに返信する※
(e/d)
で、こいつらなんで形容でしかない言葉尻でこんなに熱くなってんの?
※ 2.
名無しさん
2018年08月07日 22:35 ID:RLEEOo9e0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
人の言葉を借りて知った気になることが哲学とは言わない気がする。
ましてや、それをもって人を見下すことが哲学ならそれは不要なものだろう。
※ 3.
名無しさん
2018年08月07日 22:40 ID:BuoapwNx0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
自分の思考を自問自答しない奴っているよな
初めて出会ったときにはビビったけど
※ 4.
私は名無しさん
2018年08月07日 22:53 ID:6f4f.bwp0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
哲学的な思考ってのが何なのかを定義しようよ。
決定的な差があるという議論をしたいなら、
ポパーの反証可能性を持ち込む方がいい。
この人は反証されるのが怖い臆病者だから議論など
そもそもできないか。臆病だからただ自説が正しいと
がなり立てるしかできないんでしょ。
※ 5.
私は名無しさん
2018年08月07日 22:54 ID:W.WTZe2E0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
まず人の言葉を借りて思考の糧にすることが必要だと思うけどな
誰かと哲学のお話するだけでも、いちいちその大先生は
どの著書で何て言ってるの?って言ってたら進まないし。
お互い当然知っててそこからスタートなのでは?
その方が楽しそうだけど。どうせ実用としては
そこまで有用でもないだろうし。でも魅力的だよね哲学。
※ 6.
名無しさん
2018年08月07日 22:56 ID:5GhElF9z0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
なんやこの知識武装したサル共は、、、
※ 7.
私は名無しさん
2018年08月07日 23:07 ID:W.WTZe2E0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
上げ足を取るようだけど、
「そこらの通俗的な事象に当てはめるだけで未踏の領域にいけることに気づいてない」
と言うのは、過去の哲学史を勉強しない場合、今の自分の得たある真理と思われるものが未踏の領域にあることをどうやって知るのだろう?
※ 8.
名無しさん
2018年08月07日 23:13 ID:RLEEOo9e0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
攻撃しかできない本物の猿よりマシじゃないっすかね?
※ 9.
あ
2018年08月07日 23:19 ID:p9yU7..o0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
哲学は謎を解明する学問
なぜ?どうして?というのが哲学的思考
状況次第ではめんどくさい奴扱いされる
※ 10.
私は名無しさん
2018年08月07日 23:25 ID:QaHgTSGO0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
なんかあんまり知性を感じないというか
人の揚げ足取りとか自己顕示にエネルギー使ってるように見えるけど
※ 11.
わ
2018年08月08日 00:00 ID:UiL2YUAL0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
まぁ長々と僕はバカですと>>1がアピってるだけじゃんか
※ 12.
2018年08月08日 00:09 ID:3idqftP00 ※このコメントに返信する※
(e/d)
やだこの人、自分の考えを絶対的なものにしたいがために哲学を持ち出しているだけだわ、残念ながら説得力もなく正解でもない単なる能書き
俺の個人的な考えでは、哲学者とは道理を無視した知的ユーモアセンスのある表現をする人であって欲しい
まずは道理を正確に知ることが必要、それがあっての哲学だと思うよ
カレーの話なんか哲学に溺れたただのバカ、くっそつまんないししねばいいと思う
※ 13.
私は名無しさん
2018年08月08日 00:49 ID:74fThvkJ0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
哲学しないでも生きていけるなら、そっちの方が楽でいいと思うけどな。
哲学が何か崇高なものだというのは、昔誰かが作った嘘なんだぞ。
※ 14.
私は名無しさん
2018年08月08日 02:39 ID:UCnh0Kal0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
言葉の世界に住んでいる住人
外に出ろ
※ 15.
私は名無しさん
2018年08月08日 03:37 ID:eUhaUb.80 ※このコメントに返信する※
(e/d)
どうでもいいことに対して論をこねくりまわして仕事した気になってるのが哲学者だろ
できなくていいだろそんなん、無駄でしかない
※ 16.
もも
2018年08月08日 04:02 ID:uw.OhJg00 ※このコメントに返信する※
(e/d)
1みたいに分かったつもりになってるだけの馬鹿がその分野のイメージを悪くするんだよな。
あー哲学って1みたいな馬鹿がマウント取るためのものなのね、みたいな
で、結果として※15みたいなマウント馬鹿が出てくるわけで。悪循環だよな
※ 17.
私は名無しさん
2018年08月08日 09:36 ID:e.ixcmxH0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>1の気持ちは分かるわ。でも「哲学」とは違うな
これは「考える」「気付く」といった想像力の話であって、例えば思考実験とかが好きなタイプなんだろう
中途半端に>>1が初めに「哲学」と言ってしまった事での前提のズレから、話が混乱してきていると思う
言い直すなら、日々考えてるやつと考えてないやつって決定的に差がある、だろうな
コメント投稿