羽鳥慎一アナウンサー、台風15号で住宅倒壊のゴルフ練習場にコメント「ちょっと待ってよ」
- 2019年09月19日19:05
- カテゴリ:芸能・TV・スポーツ
- タグ: 羽鳥慎一 台風15号 住宅倒壊 ゴルフ練習場
19日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」(月~金曜・前8時)で、台風15号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。
現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は11日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。
番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、13日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。
説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「180度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。
こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。
9/19(木) 9:21配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci
引用元: ・【テレビ】<羽鳥慎一アナウンサー>台風15号で住宅倒壊のゴルフ練習場の「修繕費は支払わない」に「ちょっと待ってよ」
森田知事も「誰が悪いという案件ではない」って行ってるし諦めなさい
でもそれが現実
被害を受けた住民の誰かに殺されちゃうね
メンテナンスを怠って、支柱が腐食してたら賠償責任が発生する。
>>11
支柱が腐食していたら
コンクリ毎持って倒れないし、ぐにゃりと90度に倒れるとかないと思うよ。
支柱の耐久性能とか調べる前にこの宣言はまずいでしょ 完全に住民敵に回す気まんまん
実際の所、全部ゴルフ場に押し付けるのも違うの かなぁ…
>>13
違うね
たとえば震度9の地震で近所のタワマン倒壊してその破片やらなんやらで下にある家が全壊しても補償する義務一切ないだろうしね
そこらの基準はどうなってんだろ。風速何メートルの暴風雨まで倒壊させない基準があるとかないとか、そもそもそんな住宅地にゴルフ練習場なんて建てたらいかんとか
でも住宅地にゴルフ練習場があるとこなんて結構あるし、大体新興住宅地でゴルフ練習場の後に家が建ったようなとこ多いよね
>>13
この辺りは不法行為責任の範囲の問題なのよね
一応他にも物権に基づいて撤去と原状回復を求めるなどもできるけど同じような話になる。
ちょ、待てよ!
珍しく、羽鳥と同じ気持ち
>>18
俺もそう思うけど現実的には練習場側に明確な落ち度が無いと無理だろうなあ
でも、こんな小さい会社じゃ払える金額じゃねーよな。こんな事言うようじゃ保険にも入ってないだろうし。倒産して終わりだろ。
台風くるのわかってて網張りっぱなしにしてたのに?
>>22
これ、台風じゃなくても強風が予想されるときにはネットを下げてる練習場が多いもん
東電の送電塔も倒れている以上、
ここのポールだけが不備があったとは言えないわな
優しい声で卑怯な逃げ方だなぁ
どっちが先に建てたかによるんじゃないの?
>>26
普通に考えたら住宅密集地にゴルフ練習場は立てないし 地域住民の建設反対運動にて頓挫だね
騒音や夜間照明の問題は必至だ
知人のマンションも先に練習場
ありで 苦情はダメと一筆書いた
考えるまでもなく誰しも同じスタンスとるだろ。
土地工作物の設置保存に瑕疵があるかどうかです。現時点では分かりませんので、弁護士の発言がおかしいと思うのが普通です。
一企業の限界だよな。法的に賠償の義務は無いならそっちに逃げるしかあるまい。まともに賠償したら何億円になるか。
近くに似たような施設がある奴は今のうちに強度は充分なのか、何か起きたとき責任取ってくれるのか念書でも取っておけ。(法的に効力あるかわからんが)
>>29
双方の自署があれば契約として効力あるよ
過失0なんてありえないから間違いなく勝てるだろ
>>30
過失0ですが?
東電の鉄塔すら倒れる自然災害でどうやって責任問えるの?
大体、練習場の周りは畑だったのを後から移り住んだんだし練習場側に過失はないでしょ。
練習場側に過失が無ければな
このケースって、各家庭が火災保険と家財保険入ってれば出るよね?
家持で保険入ってないのって、実は結構いるの?
>>32
居るでしょうね、大阪とか一年経つけどいまだにシートかかってる家あるっていうし
>>32
入ってても保険料をケチってたり
被害大きすぎて賄いきれないことはあるかもな
>>32
新築の建売や注文住宅だと銀行ローン中には必須だから
中古住宅を一括で買ったり、築年数が古くてローン終了した後だと出ない。
それと台風だと特約つけてもそれほどでなかったりするみたいだよ
ここまで言われたら普通の人怒るでしょ
いきなり私たちは悪くないだもの いやいや家潰されてるし
みんなでお金出し合って弁護士に頼んで裁判するしかないんじゃないの
>>34
言い分が問題ないとか言ってる奴らは100%想像力がないんだろうな
自分が被災して同じ目に遭ったら絶対納得しないはずだよね
>>47
自分も片方の立場でしか想像してないじゃん
ネットの上げ下げも言われてるが築45年なんだし普段から老朽化で補強なんかを指摘されてたとかじゃないと過失扱いはきびしそう
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
仮に法的に支払い義務がないならこんな被害者を煽るような発言しなきゃいいのにね
>>41
こういうの住民も必死だから言った言わない
どうしてくれるんだとかのやり取りで出てきた一言を切り取ったにすぎないよ
>>41
まず本当にそのまま言われたのか疑問だし、
支払い義務なくても裁判になったら別途費用も時間もかかるからな
お互いに損
ゴルフ場の保険で賄うのが道理。自動車でも無保険で運転は出来ない。
>>42
保険の仕組みを解ってない
瑕疵が無ければ保険入ってても対象外だよ
火事出して火災保険入ってても隣家への賠償が対象外なのと一緒
ゴルフ場の火災保険で民家の故障も直してもらいましょう
親切で言ってくれてんだろ、裁判は無駄と
そらはらうわけないだろ、裁判やっても確実に勝てるよ法律に不備があるんだから今回の件は
住宅地より先にゴルフ場があったんだよな
わざわざこんな場所に好き好んで家を買ったやつがアホ
一戸建て建てるなら周辺の環境を調べるのが一番大切なことなのにな
どっちにせよこのゴルフ練習場の地元の心象は最悪になるだろうね
遠からず居られなくなるんじゃないの
ても、ゴルフ練習場側は払えないだろ
責任なしで戦うしかないがな
なんだろ
被害者に全く同情できないわ
ゴルフ場は支払い義務ないだろ
ぶっ倒れたのは住宅側だけだしな
どこから来るか分からん台風を想定してそこだけ補強しとけってのも無理あるし
可哀想なのは分かるけど今の時点でゴルフ場に責任がある様な報道はいかんのでは
いいね!しよう
本日注目の話題!
コメント一覧
※ 1.
私は名無しさん
2019年09月19日 19:22 ID:bX3FT9U90 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ねっとおろしてないからアウトだよ擁護きぶりうんうんども
※ 2.
2019年09月19日 19:38 ID:Rp9XXMhh0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ゴルフ練習場の周りの畑を宅地にしたんだから購入者は騒音や光等に対してクレームを入れない事を誓約書にして渡しているはず
弁護士が強気なのは誓約書に家の破損に付いても記述があるんじゃないかな?
※ 3.
あ
2019年09月19日 19:45 ID:EjaqThtr0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ゴルフ場も無い袖は振れない
この地域は今まで台風の影響がなかっただけだからな
※ 4.
あ
2019年09月19日 19:56 ID:ZO0sAmFz0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
過失があったかなかったかと言う話になるから払わなくていいかは不明だろ
でも、高木はもっと意味不明だわ
不必要に期待持たせるのは優しさではない、金の問題なんだから前もって知らされるのは基本的にはいいこと
※ 5.
私は名無しさん
2019年09月19日 20:10 ID:.mFGP2ep0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
※2
誓約書wwwwww
お前はなんなの?
世間知らずのキッズなの?
社会経験の無いこども部屋おじさんなの?
お前の脳内と一般社会は著しく異なってる自覚あんの?
※ 6.
2019年09月19日 20:21 ID:NSWOMzr90 ※このコメントに返信する※
(e/d)
とやかく言う前に、ネットが倒れたときの風速を調べたらいいんでね?自然災害だから全部免責ってのは有り得ない。ゴルフ練習場のオーナーの大好きな法律的にな。
※ 7.
2019年09月19日 20:22 ID:NSWOMzr90 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>2
無知を相手にしてるから騙す気なんじゃねーの?
※ 8.
私は名無しさん
2019年09月19日 20:28 ID:UUHPrGc30 ※このコメントに返信する※
(e/d)
まぁ住民側の気持ちは分かるが、難しいだろうね
※ 9.
な
2019年09月19日 20:37 ID:HSvHIgVH0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
仮に練習場側に全責任認めたとしても払いきれるわけもなく倒産して有耶無耶になるのが目に見えてるでしょ
修繕費払えってのはどちらにせよ最初から無理ゲー
※ 10.
私は名無しさん
2019年09月19日 20:56 ID:oUgU.ABD0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
まぁ、正直勝っても負けても無駄になるのは確かだからな
勝っても無い袖は振れないから金は入らないし
ある意味ゴルフ場の言い分は正しいw
勝って満足だけ得たいなら別だが
※ 11.
私は名無しさん
2019年09月19日 21:03 ID:UJ5pFal20 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ゴルフ練習場側も被害者だから、誠意をもって対応する姿勢を見せておけば話が付いたかもしれないのに、真っ向から対立姿勢でいたら住民側も弁護士立てるだろ
住民とゴルフ練習場が協力して行政に支援を求めるのが一番いいだろうに、人は協力し合えない。
※ 12.
あ
2019年09月19日 22:52 ID:OGImUFUD0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
オーナーへの取材かなんかで強風時は本来下ろすはずのネットを「大丈夫だと思った」という判断でやらなかったってコメントあったよね
やるべきことを怠ったんだから、完全にオーナーの過失だろ
※ 13.
私は名無しさん
2019年09月19日 22:58 ID:YQIxP9yC0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
みんな銭絡むとどこまでも意地汚くなるからなぁ
まー自然災害だからしょうがないよね
でも撤去は早くするべきだと思うわ
自腹で修繕もできん
※ 14.
2019年09月20日 08:12 ID:l6QODUAk0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>1
はいバカ発見。
ネットありで基準満たしてたから、ゴルフ場に問題なし。
そんな簡単な論点なら、弁護士が出てくるまでもないんだよ、無能くんw
※ 15.
2019年09月20日 08:19 ID:l6QODUAk0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>6
過去のゴルフ場ピンポイントの風速をどうやって調べるんや?
風速なんて、場所によって簡単に変わるから、離れた場所のデータ持ってきても、なんの意味もないぞ?
※ 16.
あ
2019年09月20日 10:51 ID:AjKFCdWQ0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
>>14
建築上の基準は満たしているが、管理を怠った
違法建築ではないというだけで、その後の管理をしなくていいという法律はない
台風は予報されていたので、その時点でゴルフ場の管理者に対策義務が生まれる
特に網を降ろさなかった理由を説明できるかも重要だけど、自分は思いつかないな
コメント投稿