引用元: ・人間以外の生き物が何やっても「大自然」、人間がやったことは「不自然、自然破壊」
もちろんそれが大自然なんて言われてないが
確かに人間自身が死傷したり経済的な被害を被る場合は動物も大自然扱いされないな
「だからって殺すのは不自然」とかいう論調は出るけどな
「かわいそう」だけじゃないぞ
よくできた芸術だって保存するだろ?
いいこと言うな、それは確かに
人間にとって人間は特別なものなんだよ
一歩上の存在
人間が現れる前にもどんだけの動物が絶滅したと思ってるんだ
そうだけどそんな事したら「人間が困る」んだよ
困るっていうとアレだけど、なんていうかな
人間がダメだと思うからダメなんだよ
感情的に「かわいそう」って思うのも自然ってことか
でもそこで「人間=自然ではないもの」っていう言葉で人間批判する奴多いじゃん
「我々は力を持ちすぎてしまった…」みたいな厨二病タイプの痛さを感じる
可哀想ってだけ?
①人間中心主義的立場…人間の資源として、どれだけ役立つかという尺度で自然の価値を図り、その観点から保全を行う。地球サミットのリオ宣言も、これに該当します。
②自然中心主義的立場…①の批判から誕生し、人間の役に立つかではなく、人間も自然の一構成員であり、自然そのものに価値を認め、人間と自然の調和の観点で保全する。動物を原告とする「自然の権利」は、この観点からの訴訟です。
③デープエコロジー…②の一種だが、自然を守るのに科学を用いるのではなく、むしろ経済・技術を改め、人口抑制も自然の為なら必要と考える。
よって自然保護は、
①によると人間の為であり、②は人間中心主義の批判から、自然も人間と同様に大切だからであり、③は一動物の人間よりも、自然の方が大切だから
という理由で行います。
動物の身体構造とかから人間社会の役に立つ発見が見つかることもある
多様性の保護ってのはそうした画期的なアイデアを保護することと相違ない
だからなるべく動物に限らず生き物は保護すべきなんだよ
これはわりと納得だわ
でもコストかけ続けるべきかの判断はどっかで下すべきだな
食べ物を人口と天然で分けるのには意味があるだろ
環境が違うとこで育ったら味が違うんだから
そしたら人間も死ぬだろハゲ
自滅できるまでに発展した生物が
今までの流れでたまたま居なかっただけって考えもあるぞ 武力とゆう名の道具を使用してだが
過去にもいて、絶滅したんだって説もあるけどな
いなかったんだとしたらたまたまかもな
つーか何が言いたいかわからん
主食にあたる生物を食って勢力広げすぎて
その生物が居なくなって自分らも減ったとかいう話を聞いたことあるようなないような
何が言いたいかって
動物は基本的にこれ食いすぎたらまずいなとか資源使い込みすぎてやばいとか
自制なんてしないんだから俺らもする必要ないし
生かすもん生かして自滅するなら自然じゃないの?
人間が作った道具を使うことはもう自然じゃないのか?
これ使ったらまずいから自制するわってのが
人間存在の維持における本性というか絶対の条件として根ざすレベルのものなら
それに反することになる自然破壊はやはり不自然でいいんじゃないの
どこまでが自然破壊でどこまでがそうじゃないって加減の基準があるなら示してくれ
これ以上狩ったらヤバイなって思うのも自然だし、狩りたいだけ狩ろうぜってのも自然だろ
生存戦略の違い
意図的な自制が人間にあって
それも生存の為に自然なことって認めるのだな
じゃあ核なんて捨てろよ存在自体が不自然極まりない
核を使わないマジ絶対使わないけど抑止力として持ってることは必要問題ないとかいうなら
今現在人類がとりあえず全体としては回ってそうっていうだけのことを
それは自然にうまくいってるからだって最後まで主張するんだな よかったな楽天的で
自分の勢力を広げたいとか利益を増やしたいとかいう感情は自然なものだろ
そのための方法とか判断が最終的に正しいかどうかはまた別の話だわ
核は手段として間違ってるかもしれないけどそれを不自然って呼ぶセンスがわからん
別の話って何?
自然じゃない部分があるならとりあえず不自然って呼ぶかって思って呼んでるだけなんだけど
その使用が種の存続に直結するような手段があって
それについては自然じゃない別の話だって言いたいのか?違う?話が飛躍してる?
じゃあ何の話してるんだ?
人間がやったことだけ「不自然」って呼んじゃうのおかしくねっていう
核とか別に考慮に入れてないから
余計な話入れてくんなめんどくせえな死ねよ失せろハゲってこと?そいつは済まなかったな
死ねとか失せろとかは言ってないだろ…
核は俺も危ないと思うよ
危ないかどうかと自然か不自然かは別の話でしょって
そんな程度(自然と不自然と
なんか危ないとかそれ以外の別の話がある←いやだから別の話って何なんだよってなる)だから
話がぼけるんじゃないかって…もう俺がめんどくさくなってきたからハゲは去るよ
ともに生き続ける人類を抹殺しての理想郷など愚の骨頂!
だからこの世が生まれたときから人類の発展
地球の汚染・・すべてが自然のなりゆきとして決まってたんだよ
だからこのまま地球は滅亡する
それも「自然」の一部である人間の手によって・・・
ハゲてても生きていいんだぞ
つまり絶滅危惧種が一つ潰れると、可能性も一つ潰れるということ
それは好ましくない
→これが大自然の本気か…
人間が紙を作るのに木を倒した!!
→自然破壊止めろよ!!
エチゼンクラゲ・オニヒトデ「つまり俺たちはセーフ」
オニヒトデ、お前はバッチリ批判されてるからな
人間は食物連鎖の三角形の外に浮かぶ謎の球体みたいになっちゃってるから
そういうとこが狭義の自然に当てはまらない
人間のやることが自然じゃないっていうのも間違いではない
謎の球体なのは数が多いからってだけだよね?
命を守る道具が発達しまくったから
数は結果的に増えすぎただけじゃない?
自分よりどんなに大きくて強い動物だろうが目に見えない細菌だろうが攻撃して殺すことができるから
そしてそれが対象を食べるための攻撃じゃないから
人間以外の動物は「殺し合い」はしない
攻撃側と防衛側でスッパリ別れてて、防衛側は攻撃側を(数が減るほど)殺すことはできない
確かに攻撃も防御も強くなりすぎてはいるな
あながち厨二でもないのか
動物も殺し合いするけど
例えばどんなの?
同種同士の生存競争じゃなくて別種間で攻撃と防衛に分かれない殺し合いってあるかしら
これも自然ですねーと呑気に流しにくい
いいね!しよう
本日注目の話題!
コメント一覧
※ 1.
私は名無しさん
2015年05月20日 22:30 ID:8BWUQk.E0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
人間も自然の一部なので人間が環境破壊しようがそれも自然の意思
※ 2.
私は名無しさん
2015年05月20日 22:46 ID:M3ZavAyO0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
人間を純粋な自然の一部とするには最早無理があるよ
人間は自分だけ食物連鎖のヒエラルキーから脱してる
食うだけ食って、食われることが無い(と言って構わないほど少ない)
言わば寄生虫状態で、人間がいなかったら困る生物がいるのか?というコト
ちなみに、品種改良した「作られた動植物」は人間がいないと生きていけないらしいが・・・
例:カイコ、小型犬、バナナetc…
※ 3.
ななし
2015年05月20日 23:05 ID:7xjYcHd60 ※このコメントに返信する※
(e/d)
人間だって普通に動物なのにな
※ 4.
私は名無し
2015年05月20日 23:12 ID:jn86Zjl90 ※このコメントに返信する※
(e/d)
ID:fv79zGek0.netの面倒臭さったら…
自滅する能力を持った種は必ずしも積極的に自滅しなければならないわけじゃないだろう
※ 5.
ななし
2015年05月20日 23:25 ID:f7kH2GKN0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
核云々とか言い出すアホは何なんだ
ハゲは黙って生き残った毛根でも愛でてろよ
※ 6.
私は名無しさん
2015年05月20日 23:32 ID:ZXE0eF6g0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
東京の河川の自然を守れとかいうがその河川自体、
徳川一門が江戸開発で人間のために作った物。
現代の環境主義者が最も忌み嫌う人間エゴによる
環境破壊なのにその「自然」を優先しろという違和感。
※ 7.
ななし
2015年05月21日 00:08 ID:W.IbnESB0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
※2
人間はまだまだ自然の一部だよ
天候や災害、命を自由に操れるようになれば自然の一部ではないって言えるだろうけど
※ 8.
私は名無しさん
2015年05月21日 00:14 ID:x9wl1UHE0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
生物が生み出した大気汚染といえばバクテリアや植物が酸素を作ったこと。
もともと大気中に酸素なんてそんなになかった。
大気だけでなく鉱物も酸化してしまい地下深くまで酸化物が蓄積している。
そのスピードがゆっくりならば生物も対応できるが、人間のやることはスピードが速い。スピードの違い。
※ 9.
名無し
2015年05月21日 04:39 ID:9A9TGDzV0 ※このコメントに返信する※
(e/d)
自然の対義語が人工であるように
人間が自分たちを自然と区別してるんだぞ。
一種の生物が与える影響として人とそれ以外とでは全く規模が違うんだから区別するのも当然では?
コメント投稿
